憲法訴訟

本記事では、「明白かつ現在の危険」のテストとは何か、日本での適用例（泉佐野市民会館事件最高裁判決・新潟県公安条例事件最高裁判決・戸別訪問禁止規定事件東京地裁判決）、問題点について簡単に解説します。

本記事では「合憲限定解釈」とは何か、判例（税関検査事件・徳島市公安条例事件）とともにわかりやすく解説します。過度の広汎性・漠然性・明確性の主張を退けるものとしての機能について、簡単に説明します。

付随的違憲審査制を採用している日本においては、「憲法判断の回避」が行われることがあります。アメリカ連邦最高裁の示したブランダイス・ルール第4準則・第7準則と照らし合わせながら、判例（恵庭事件判決）とともに検討します。

政教分離原則違反が問題となる際に、その判断基準として用いられる「レモンテスト」と「目的効果基準」についてわかりやすく解説します。また、判例（津地鎮祭訴訟最高裁判決・愛媛玉串料訴訟最高裁判決）から、目的効果基準は実際にはどのように適用されたのか、検討していきます。

LRAの基準（より制限的でない他の選びうる手段の基準）とは、どのような基準なのでしょうか。また、LRAの基準を実際に適用した判例、LRAの基準の問題点について、わかりやすく解説します。

憲法訴訟においては憲法判断がなされますが、そのおおもとにある考え方が「合憲性推定の原則」です。では、合憲性推定の原則とは何なのでしょうか。また、その根拠と実際にどのような作用を持つのかについて、簡単に説明します。

統治行為論（政治問題の法理）とはどのような手法なのか、わかりやすく解説します。苫米地事件・砂川事件における判例を踏まえつつ、憲法判断の回避の手法の一つである統治行為論がどのように用いられるのかをみていきます。

裁判所がよく用いる手法の一つに「比較衡量」や「利益衡量」があります。では、比較衡量・利益衡量とはいったい何なのでしょうか。記事の前半では法律学一般の比較衡量・利益衡量について検討し、後半では憲法訴訟における比較衡量・利益衡量の意義と、その問題点を説明します。

民事訴訟や刑事訴訟、行政訴訟は聞いたことがある方も多いかもしれませんが、「憲法訴訟」はご存知でしょうか。本記事では、憲法訴訟とは何か、「憲法訴訟法」は存在するのかについて、一から簡単に説明します。